Je vous invite à parcourir les grandes revues scientifiques et vous aurez des surprises, d grosses surprises . Mais cela suppose beaucoup de travail que les journalistes ne font pas comme en témoigne le désastreux complément d’enquêtes sur la question .
Personne ne nie les variations du climat mais la cause de ces variations semble très difficile à cerner .
Les revues comme International Journal of Geosciences sont très prudentes et en arrive aux conclusions suivantes :
- l’augmentation du CO2 a toujours suivi les augmentations de températures et en serait la conséquence et non la cause
- le lien entre couverture nuageuse et température est lui plus évident
ISSN Print: 2156-8359
ISSN Online: 2156-8367
Les revues comme https://www.sciencedirect.com/journal/natural-hazards-research/vol/4/issue/1 recherche sur les risques naturels ou Journal américain du changement climatique s’intéressent aux conséquences des modifications du climat , pas à la cause . Elles contiennent cependant des articles sur la pertinence des modèles et de la méthodologie
1 L’épée de Damoclès derrière le rideau du réchauffement climatique : une revue
Jacques Bourgois 1,2
1 Institut des Sciences de la Terre Paris (iSTeP), Unité Mixte de Recherche (UMR) 7193, Université Pierre et Marie Curie (UPMC)/Université Paris 06, Paris, France .
2 iSTeP, UMR 7193, Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), Paris, France .
La climatologie « dominante » (MSC), c’est-à-dire qui inclut la communauté du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), considère les rejets massifs actuels de gaz à effet de serre dans l’atmosphère comme la principale cause de la tendance actuelle au réchauffement climatique.
La principale conclusion de cette position est que l’augmentation de la température doit se produire après le dégagement de gaz à effet de serre provenant des activités anthropiques. Cependant, aucune preuve scientifique n’a été fournie pour cette notion fondamentale. Les enregistrements paléoclimatiques terrestres documentent l’antécédence de la température sur les niveaux de CO 2 .
Au cours des 65 dernières années , le paramètre température a contrôlé l’augmentation ultérieure du CO 2 . Cela inclut les trois changements aberrants rapides et les transitoires climatiques extrêmes à 55 Ma, 34 Ma et 23 Ma. REF _Ref159913672 \r \h \* MERGEFORMAT [1].
Le simple fait de leur existence met en évidence le potentiel de réponses hautement non linéaires au forçage climatique . Quels que soient ces déplacements et transitoires, le CO 2 reste un paramètre de second ordre dans leur évolution dans le temps.
Face au passé, il faut donc apporter une réponse adaptée à la question non résolue de savoir si l’évolution du CO 2 précède ou non l’évolution des températures au cours de la période actuelle. L’affirmation selon laquelle le réchauffement climatique actuel est d’origine anthropique présuppose implicitement un changement de paradigme,la conséquence (l’augmentation des niveaux de CO 2 ) survenue dans le passé de la Terre étant positionnée comme la cause du réchauffement de son évolution climatique actuelle.
L’hypothèse obligatoire de l’antécédence des niveaux de CO 2 sur l’évolution des températures est associée au flou du cadre méthodologique – c’est-à -dire du paradigme – et resserre les champs de recherche sur les origines probables du réchauffement climatique. L’implication possible d’un événement naturel « aberrant », caché derrière le rejet massif de gaz à effet de serre, n’a pas été envisagée par le MSC.
2 Découpler le CO 2 du changement climatique
Michael Nelson 1 ,
Cette étude détermine s’il existe une corrélation entre l’augmentation des niveaux de dioxyde de carbone et le réchauffement climatique.
Les données historiques ont été examinées sur trois périodes différentes s’étendant sur 500 millions d’années. Cela a montré que les courbes et les tendances étaient trop dissemblables pour établir un lien.
Les observations des rapports CO 2 /température ont montré que le CO 2 et la température se déplaçaient dans des directions opposées 42 % du temps. De nombreux ratios affichaient des valeurs nulles ou proches de zéro, reflétant un manque de réponse.
Jusqu’à 87 % des ratios ont révélé des valeurs négatives ou proches de zéro, ce qui annule fortement toute corrélation. Les spectres infrarouges ont montré que les gaz à effet de serre avaient une bande d’absorption exceptionnellement faible comprise entre 11,67 μm et 9,1 μm, une zone appelée fenêtre atmosphérique infrarouge. La plupart des gaz à effet de serre absorbent peu d’infrarouges à l’intérieur de cette zone. Et c’est dans cette zone que la surface de la Terre émet presque tout le rayonnement infrarouge.
Même avec une absorbance minimale, la vapeur d’eau capte le plus de rayonnement infrarouge. Il absorbe 84 fois plus que le CO 2 , 407 000 fois plus que le méthane, 452 000 fois plus que l’ozone et 2,3 millions de fois plus que l’oxyde d’azote . Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) et l’ EPA des États-Unis ont exclu la vapeur d’eau parce qu’elle n’était pas associée aux activités artificielles. Ils ont rapporté que la vapeur d’eau et les nuages étaient simplement des mécanismes de rétroaction du CO 2 . Les nuages reflètent le rayonnement du soleil. L’ hémisphère Nord est 2,7 ° F plus chaud que l’hémisphère Sud à cause des nuages. La couverture nuageuse mondiale a diminué de 4,1 % entre 1982 et 2018. Les calculs montrent que cela pourrait être responsable de 2,4 ° F sur les 2,7 °F.F. La recherche montre que la majeure partie de la récente augmentation de la température (89,9 %) est due à la diminution du nombre de nuages.
Le gaspillage anthropique de CO2 combustible fossile dans l’atmosphère ne montre aucun rapport avec les changements de température, même sur une base annuelle. L’absence de relation immédiate entre le CO2 et la température prouve que l’augmentation de son rapport de mélange dans l’atmosphère n’impliquera pas une plus grande absorption ni un plus long séjour de l’énergie à la surface de la Terre. Cela s’explique par le fait que l’absorption de bande est presque entièrement réalisée avec des valeurs historiques de CO2.
Contrairement au CO2, la vapeur d’eau dans l’atmosphère augmente en fonction des changements de température, même sur une échelle mensuelle.
L’absorption croissante de l’énergie de la vapeur réduit la fenêtre de rayonnement à ondes longues sortant et amplifie le réchauffement au niveau régional et d’une manière différente dans le monde.
3 Pouvoir réchauffant du CO2 et du H2O : corrélations avec les changements de température
Journal international des géosciences Vol.1 No.3，29 décembre 2010
4American Journal of Climate Change >
Vol.4 No.4, septembre 2015Nature du changement climatique mondial du Centenaire à partir des enregistrements d’observation
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Je reste pour le moins dubitatif. Peut être ont ils raison, peut être pas. Je suis un scientifique ou du moins un ancien industriel dans des technologies de pointe et je sais aborder la littérature scientifique. Autant sur le covid je vous suis à 100% et vous m’avez aidé à enrichir mon point de vue, autant là je ne sais pas. Ceci étant quand je survole les émirats du Golfe et que je vous ces torchères à perte de vue je me dis qu’un principe de précaution élémentaire voudrait au moins chaque fois que possible l’être humain fasse le nécessaire pour limiter le CO2 émis.
J’aimeJ’aime
Tous ces avions qu’il n’y avait pas autrefois. Toute cette vapeur d’eau émise à 10000 m d’altitude, comment croire que cela n’a aucun effet ?
J’aimeAimé par 1 personne
Lisez et commentez ce dossier :
https://lebonheurestpossible.org/discours-sur-le-climat/
J’aimeJ’aime
Un grand erci pour ce lien. J’ai commencé à lire j’en ai pour un certain temps !! Ceci étant je m’accorde avec son auteur sur le début, c’est infiniment plus compliqué à comprendre que l’histoire du covid, il y a toujours matière à raconter des phénomènes météo extrêmes (chez moi il a neigé ce 3 mai, pas si extrême que ça !) mais y compris sur la durée nous ne voyons que des conséquence mais des conséquences de quoi ??
J’aimeAimé par 1 personne
çà risque pas,les journalistes sont achetés,car subventionnés…..
J’aimeAimé par 1 personne
Dans un débat face François Gervais, Jean Jouzel vice président du GIEC a admis que les températures augmentaient 800 ans avant que le CO2 commence a croître.
J’aimeAimé par 2 personnes
Histoire du climat depuis l’an mil :
Emmanuel Le Roy Ladurie montre dans ce livre fondateur qu’il peut y avoir une histoire du climat. Le climat est une fonction du Temps; il varie; il est sujet à des fluctuations. Météorologistes, géographes, glaciologues, géologues, etc. le savent bien qui, dans leurs travaux, retrouvent cette évidence. Mais chez les historiens, une telle recherche restait à constituer. Comment surmonter l’absence d’informations sérielles, de relevés systématiques sur les températures et les précipitations ? Comment ne pas réduire l’histoire du climat à une explication climatique de l’histoire humaine ? Il fallait patiemment trouver une documentation valable en étudiant les observations météorologiques anciennes, en regardant les dates des récoltes, en scrutant les textes, descriptions et représentations iconographiques des glaciers… L’historiographie du climat devient ainsi une enquête minutieuse et passionnante où l’on chemine entre forêts, vendanges et mers de glace, du Moyen Age au réchauffement récent en passant par le « petit âge glaciaire ».
J’aimeJ’aime
Il faut bloquer 5 fruits par jour c’est tout ! Le climat c’est surtout une question de transit…
J’aimeJ’aime
Ce n’est pas parce que c’est répété en boucle depuis des années que c’est la vérité. Celà fait trente ans qu’on nous dit que les calottes glacières fondent. Logiquement le niveau des océans aurait dû monter de plusieurs dizaines de centimètres au moins voire plus. Or quand on vérifie il n’en est rien. Le niveau des océans a monté de 22 cm en un siècle. Nouvelle preuve que l’on nous enfume.
La propagande répétée en boucle a ceci de magique qu’elle fait passer des mensonges pour des vérités.
Des changements climatiques il y en a toujours eu. Ce n’est pas nouveau et ce n’est pas dû à l’action de l’homme : ce sont des cycles naturels. Le climat est imprévisible dans le passé il y a eut de grandes glaciations ainsi que des périodes de sécheresse et de chaleur. A l’époque il n’y avait pas de politiciens et de journalistes pour apeurer les populations pour leur faire faire ce qu’ils voulaient qu’ils fassent….
J’aimeJ’aime