I ett uttalande till AdVaticanum.com den 2 september hävdade Schneider även att icke-bindande läror från Andra Vatikankonciliet kan ändras eller korrigeras.
Konciliets formuleringar kan korrigeras
Biskop Schneider hänvisade till konciliet i Florens (1431–1449) och nämnde två läromässiga uttalanden som senare diskuterades och korrigerades av kyrkan.
Det ena gällde de heliga ordningarna. I Florens fastställdes att överlämnandet av de heliga instrumenten utgjorde kärnan i prästvigningen snarare än handpåläggningen, trots att det senare hade praktiserats under det första årtusendet. Schneider noterade att påven Pius XII senare definitivt lärde att kärnan i vigningen är handpåläggningen, och därmed formellt korrigerade Florens.
Schneider pekade också på Florens lära att varje odöpt person som dog hamnade ”direkt i helvetet”. Han sade att påven Pius IX senare korrigerade denna lära och bekräftade att de som dör i oövervinnlig okunnighet kan räddas på sätt som är kända för Gud.
För biskop Schneider visar sådana prejudikat att icke-definitiva koncilieformuleringar kan omprövas.
”Vi kan inte fortsätta med de tvetydiga texterna från Andra Vatikankonciliet”, sade biskop Schneider. ”Vi måste rätta till dem så att de blir kristallklara när det gäller ekumenik och religionsfrihet.”
Novus Ordo måste korrigeras
Biskop Schneider tillämpade samma argument på den postkonciliära liturgin och sade att studiet av dess texter och historiska vittnesmål hade lett honom till en mer kritisk bedömning.
”Vi kan inte säga att Novus Ordo – med andra ord dess legitimitet – inte behöver korrigeras. Vi kan inte fortsätta med en så tvetydig liturgisk rit, som undergräver tydligheten i mässans offerkaraktär.”
”Leo XIV förstod inte Novus Ordos verklighet”
På frågan om Leo XIV:s onsdagsaudiens den 26 augusti om liturgireformen sade biskop Schneider att påvens katekes ”inte grep den sanna verkligheten av vad Novus Ordo är och hur den överväldigande firas över hela världen.”
Och: ”Det är helt enkelt att inte redogöra för, inte acceptera, inte se verkligheten. Det är snarare ett teoretiskt tal som inte stämmer överens med den faktiska praxisen.”
Biskop Schneider hävdade att den postkonciliära liturgin gick längre än vad konciliefäderna hade föreställt sig.
”Novus Ordo i sin nuvarande form stämmer inte överens med konciliefädernas avsikt”, sade han.
Han beskrev Leo XIV:s katekes i starka ordalag: ”Det verkade för mig helt enkelt som att blunda och fortsätta att upprepa retoriska fraser, som i sig kan vara sanna men som inte stämmer överens med verkligheten och historien.”
”Förvånad över att Leo XIV inte insåg det”
Schneider ifrågasatte också Leo XIV:s hantering av latin och hävdade att Sacrosanctum Concilium uttryckligen kräver att det bevaras.
”Även i Sacrosanctum Concilium – och jag är förvånad över att påven Leo inte insåg det – finns det två punkter som säger att det latinska språket måste bevaras: det är inte bara möjligt, utan det måste bevaras i den latinska riten. Det är ett ’måste’.”
Ändå är detta ”i mer än 90 procent av Novus Ordo-verkligheten inte alls tillämpat”, vilket gör den nuvarande praxisen ”i strid med ett uttryckligt mandat från konciliet”.
Konsiliefäderna skrattade åt den kritiske biskopen
Biskop Schneider erinrade sig en händelse från konciliets liturgiska debatter, där en biskop varnade för att en utvidgning av folkspråket så småningom skulle leda till att mässan firades helt på folkspråket.
”Och då började nästan hela konciliet skratta, eftersom detta inte var möjligt”, sade monsignore Schneider.
Enligt Schneider svarade kommitténs ordförande: ”Ers excellens, vi försäkrar er att detta inte är möjligt. Det kommer aldrig att hända att hela mässan firas på det inhemska språket.”
För biskop Schneider visar detta den psykologiska stämningen under konciliet: ”Majoriteten av konciliefäderna kunde inte föreställa sig att mässan skulle kunna hållas helt på folkspråket.”
Schneider avslutade: ”Jag skulle ha önskat att påven Leo XIV hade studerat detta innan han höll sitt tal om saken: att studera alla dessa historiska element och fakta, att läsa debatterna och att lyssna på vittnena.”
AI-översättning