fra Giovanni Maria

Der Papst würde nie das Credo ändern. Wer also ist "papst Leo XIV"? - Für jeden Gläubigen eine schwerwiegende Sache , für den Antichrist Nummer zwei etwas ganz normales („Das Tier hatte ZWEI Hörner, ähnlich dem Lamm“, Offb 13)

Gerade heute haben wir über die schlechte Angewohnheit geschrieben, die Spitzenvertreter der Kirche (seit Jahrzehnten) als unsicher und manipulierbar darzustellen, um ein ideologisches Schema zu retten. Wir hatten den Artikel gerade fertiggestellt, als sich eine neue Episode in die lange Liste der Handlungen des neuen Kurses nach Bergoglio einreiht, über die es nachzudenken gilt.

Während der ökumenisch-indifferentistischen Veranstaltung zum „Gedenken an die neuen Märtyrer und Zeugen des Glaubens” (14. September 2025) ließ Leo XIV. beim Rezitieren des Credo das Filioque weg, also den Teil, in dem klargestellt wird, dass der Heilige Geist „vom Vater und vom Sohn ausgeht”. Das Publikum aus Häretikern und Schismatikern wird diese Geste, die ganz im Sinne der Ideen seiner „konziliaren Vorgänger” steht, sicherlich begrüßt haben.

Es gibt wenig hinzuzufügen: Es handelt sich um eine Nachricht, die jeden erschrecken sollte, der noch einen Funken sensus fidei besitzt, stattdessen war sie Anlass für eine selbstzerstörerische Suche nach Ausflüchten, die böse endete. Einige gingen sogar so weit zu betonen, dass Leo XIV. nicht einmal die vorangehenden Worte über „geht vom Vater aus” gelesen habe, als ob dies etwas ändern würde. Alle Zweifel zerstreut das vom Vatikan verbreitete Programmheft der Feier, das die „ökumenische Version” des Credo mit den offensichtlich ausgelassenen Worten, nämlich „und vom Sohn”, also häretisch, wiedergibt.

Wir kommen schnell zum Punkt, da es sich um offensichtliche Dinge handelt: Was die Kirche dogmatisch festgelegt hat (auch in späteren Zeiten), kann von niemandem einfach so außer Kraft gesetzt werden. Ein einfaches Beispiel: Man kann nicht so tun, als gäbe es die Himmelfahrt Mariens nicht, nur weil sie erst 1950 unfehlbar definiert wurde. Dasselbe gilt für die Unbefleckte Empfängnis. Das Gleiche gilt für das Glaubensbekenntnis in seiner vollständigen Formulierung, das klarstellt und festlegt, was in früheren Zeiten noch nicht dogmatisch ausdrücklich festgelegt, aber geglaubt worden war.

Um verschiedene Unklarheiten auszuräumen, verweisen wir auf einige Texte von Päpsten, Heiligen, Kirchenlehrern und Theologen:

- Der heilige Thomas von Aquin und die Notwendigkeit, an das „Filioque“ zu glauben
- „Ex quo nono“. Ein Brief von Pius X. über die Rückkehr der östlichen Dissidenten zur Einheit der Kirche: „Es entsteht die nicht weniger gewagte als falsche Meinung, dass das DOGMA der Aussendung des Heiligen Geistes vom Sohn weder aus den Worten des Evangeliums selbst hervorgeht noch durch den Glauben der alten Väter bestätigt wird” (Pius X., Ex quo nono, 26. Dezember 1910).
- Das Konzil von Florenz: Der Heilige Geist zwischen Glauben und Philologie
- „Divinum illud munus“. Die Enzyklika von Leo XIII. über den Heiligen Geist
- Band II der Weltgeschichte der Kirche von Kardinal J. Hergenröther, Der Sieg über das Heidentum, der Kampf gegen die Häresien, der Mönchsorden

...

La recente omissione ecumenica del Filioque, la …
91,2K

Beide Textfassungen sind römisch-katholisch rechtgläubig.

Boni

Im Westen hat das filioque die besondere Rolle Christi als Mittler auch pneumatologisch abgesichert: Der Geist, den die Kirche empfängt, „kommt durch Christus“ und ist somit klar mit der Inkarnation verbunden.
Wenn man darauf verzichtet, könnte der Eindruck entstehen, dass Christus weniger zentral in der Sendung des Geistes ist
Die westliche Sakramentenlehren beruht auf dem Gedanken, dass Christus der eigentliche Spender ist, der durch den Geist wirkt.
Eine Änderung könnte die Gewichtung verschieben: Die Sakramente würden stärker als direkte Gaben des Geistes „vom Vater“ her gedacht werden.

Ischa Ischa Ischa

@Boni: danke, sehr schön. Guntherus de Thuringa hat sehr viel in seinem Kopf, was katholisch-rechtgläubig sei; aber wer es mit dem Herzen nicht erfasst hat, weil die Zweifel stärker sind, die er säen möchte, dann hat er es nicht verstanden.

Guntherus de Thuringia

@Ischa Ischa Ischa, dann verstand Glaubenspräfekt Josef Kardinal Ratzinger es auch nicht, der das Große Glaubensbekenntnis in "Dominus Jesus" im vollen Wortlaut, aber ohne Filioque anführt? Hat es die römisch-katholische Kirche nicht verstanden, als sie das Credo ein rundes Jahrtausend lang (natürlich auch in der Heiligen Messe) ohne Filioque betete? Hat gar Jesus es nicht verstanden, der laut Johannesevangelium sagte: "... der Geist der Wahrheit, der vom Vater ausgeht, der wird Zeugnis von mir ablegen" (Joh 15,26)?

fra Giovanni Maria

@Guntherus de Thuringia Sie können es ja probieren: lehnen Sie bitte das Dogma der Unbefleckten Empfängnis ab und sehen sie, ob Sie so in den Himmel eingelassen werden

Fahrer von Ars

Als echter Papst würde man beim Credo niemals Kompromisse zugunsten Andersgläubiger eingehen. Es ist ganz offensichtlich, dass das Programm von Leo auf Menschenfurcht ausgelegt ist, weg von der Gottesfurcht. Also ist er nicht katholisch.

fra Giovanni Maria

@Klaus Elmar Müller Diese Ausnahme gilt nicht für den röm.Papst. Das ist Apostasie

Klaus Elmar Müller

Eine Ausrede könnte sein, dass meines Wissens die mit Rom UNIERTEN Ostkirchler zwar das "filioque" glauben, aber nicht im Credo nennen müssen. Die ältere Version des Credo gilt als liturgisch korrekt, ohne "filioque",

Ischa Ischa Ischa

@Klaus Elmar Müler: Richtig, die ältere Fassung berührt das Thema des Ausgangs des Heiligen Geistes gar nicht. Dann fehlt es logischerweise. Das unterscheidet sich aber von der Behauptung von Guntherus de Thuringia.